Продолжаю делиться мыслями из интервью для будущей книги о горизонтальности. Сегодня поговорим о том, как консенсусная модель принятия решений оборачивается инструментом скрытого насилия.

В теории «идеальной горизонтальности» все важные решения должны приниматься консенсусом, чтобы мнение каждой было услышано. Но на практике в спорах часто побеждают не те, у кого лучший аргумент, а те, у кого больше упрямства и свободного времени.

Одна из моих собеседниц, описывая свой опыт участия в горизонтальной команде, рассказывает, что у них принципиально отсутствовала процедура голосования. В итоге дискуссия превращалась в соревнование на выносливость — обсуждение продолжается до тех пор, пока не будет выработано какое-то общее решение. Или до тех пор, пока стороне, которая сопротивляется, не надоест.

То есть консенсус достигается банальным измором.

Другая собеседница, участница правозащитного проекта, дополняет эту картину, описывая «бюрократию равенства». В попытках сделать процесс максимально инклюзивным, горизонтальное сообщество может довести правила до абсурда. Она признается:

«Любое решение ради равноправия требует такого количества нудноты, чтобы его принять. 100500 раз поговорить, 25 созвонов провести… И в этом теряются смыслы».

Пытаясь избежать отношений власти, проект рискует скатиться в диктатуру бесконечных созвонов. И самое ироничное, что эта усложнённая процедура неизбежно создаёт новую элиту — тех, кто смогли продраться через эти правила, оставляя новичков и менее ресурсных участниц с ощущением, что они ничего не понимают и не догоняют.

Получается, что усложнять горизонтальное сообщество ради укрепления равенства — путь в никуда. Жизнеспособная система должна быть понятна и прозрачна, иначе она превращается в фильтр для самых выносливых и благополучных.