Если вы делаете обзор или исследовательский текст о низовых инициативах в России, почти неизбежно встаёт вопрос: как говорить о региональных группах, не сводя их к «иллюстрации», не приписывая им чужую логику и не воспроизводя паттерн колониального взгляда? Особенно если вы сами не принадлежите к этим группам и не работаете в тех же условиях.
Этот вопрос не имеет универсального ответа. Но я хотела бы поделиться некоторыми соображениями. Эти рекомендации — результат анализа критики моего текста «Ткань сопротивления».
Я признательна активистке Фатыме Рухлыбай из Башкортостана за комментарии к тому тексту и важные дополнения к этой небольшой инструкции.
1. Региональность не означает меньшую значимость
Фраза «инициатива из региона» до сих пор часто звучит как противопоставление: регион как антоним центра, как второстепенное или дополнительное. Эта логика встроена в само русскоязычное инфополе — но её не стоит воспроизводить. Региональные группы действуют в других условиях, используют другие ресурсы, выстраивают другие формы устойчивости. Не «менее значительные», а специфические и стопроцентно самодостаточные. Чтобы удержать нужный тон, представьте, что вы говорите не про «региональные проекты», а про фем-инициативы других стран.
2. Структура текста
В обзорных материалах бывает необходимо группировать проекты — по географии, тематике, степени публичности. Это не означает, что один блок важнее другого. Но если вы не проговариваете свою логику, читатель может сам достроить иерархию. Особенно если первыми идут узнаваемые, публичные, «медийные» инициативы, а менее заметные появляются ближе к концу.
3. Отсутствие данных — не повод додумывать
Многие группы сознательно не публикуют подробности своей работы. Не выходят на публичные площадки. Если у вас нет достоверной информации — лучше обозначить группу без подробностей, чем создавать впечатление, будто вы понимаете, как она устроена. Не писать ничего в этом случае этичнее, чем писать неправду.
Не все группы хотят быть видимыми. Не все могут. Не все имеют на это ресурсы. Видимость сама по себе ничего не говорит о значимости или реальном вкладе. Важно не создавать нарратив, в котором «видимые» инициативы задают планку, а остальные оказываются в позиции догоняющих. Это не вопрос усилий или воли — это вопрос условий, в которых группы существуют.
4. Не пытайтесь уравнять то, что неравно
Региональные инициативы — это не просто та же деятельность, но «где-то в другом месте». Условия, в которых они работают, — это отдельная политическая и социальная реальность. Отсутствие инфраструктуры, плотные сообщества, невозможность анонимности, прямой контакт с местными властями, — всё это влияет на то, как устроена работа и что она означает. И если вы про это не пишете, вы описываете не то, что происходит, а то, что вам удобно описывать.
Если вы хотите подробно описывать работу конкретной группы — уточняйте у самих участниц, можно ли это делать. Иногда бывает невозможно запросить разрешение. Тогда стоит пересмотреть масштаб описания или обойтись общим упоминанием.
В большинстве случаев стоит дать возможность самим активисткам из регионов высказываться о себе. Как минимум, вы можете скинуть им текст для корректировки.